现在上海“共享遛娃车”，押金99元网上同款88。你觉得怎么样？

现在上海“共享遛娃车”，押金99元网上同款88。你觉得怎么样？

本质上，在“共享经济”的标签下，有资本市场青睐的表象和资本估值高的现象。有了这样的表象和现象，在共享经济中构思故事的企业家自然不会少。

一步登天的案例总是令人兴奋的。然而，在互联网经济的世界里，创业和致富的奇迹总是有点令人费解，比如P2P、O2O，比如虚拟现实和在线教育，不是红极一时的资本热宠，也不是击鼓传花胜者少。

应该认为，在“共享经济”的标签下，充斥着资本游戏的套路，而成为“独角兽”则成为后续者的动力。

抛开资本市场青睐的因素，抛开成为“独角兽”的梦想和理想，我们需要清醒和警惕的是，分享的概念可能已经泛滥，现在一切都可以用来分享，但市场是否可以接受是最大的考验。

回到问题上来。“共享遛娃车”的出现，只是共享系列中不起眼的一个，可能并不是真正具备市场收入能力，很可能是假需求。

从理论上讲，“共享遛娃车”似乎有一个很好的概念，实际上是共享玩具的一种变形。因为孩子总是喜新厌旧，玩一段时间玩玩具会腻，不想再玩了。所以带孩子的家庭总是装满玩具。如果你能为孩子们提供一个分享玩具的地方，这无疑会减轻家庭的负担，至少让家庭不那么拥挤。但这个概念听起来很油腻，实际上在实践中是站不住脚的。

过去有一段时间，一家玩具租赁店非常繁荣，似乎有很大的市场潜力，但经过一段时间的辗转反侧，市场上还有玩具租赁店吗？不，它已经消失了，因为这是一种虚假的需求。

玩具的价格不是很贵，只有几百元，但是普通家庭不会买昂贵的玩具，土豪家庭也不在乎，所以没必要租。

普通玩具的价格只有几元或几十元。普通家庭不会租房或分享这么多钱。既然这需要时间和精力。

共享婴儿车押金99元，网上同款88元。对于有需要的家庭，最好直接买一个。孩子们玩的时候可以自由地玩吗？不管怎样，几十元不是很贵。押金比价格贵，退还押金也很麻烦。大多数人不会做这样的事情来支持他们。

与上海刚刚发布的禁止共享自行车的通知相比，两者之间没有可比性。自行车共享是整个城市的绕道，可以随意停车，严重影响交通、城市外观等。所谓的共享婴儿车，也就是说，在一些社区或广场上，孩子们经常在那里玩几辆玩具车。

根据这一判断，所谓共享遛娃车，属于没事蹭热点的概念，没有营销潜力。