亡国王衍写了一首“流氓诗”，却被视为高雅文学收入鉴赏词典吗？为什么？

亡国王衍写了一首“流氓诗”，却被视为高雅文学收入鉴赏词典吗？为什么？

让我们先谈谈王燕：王燕是蜀高祖王健的第11个儿子和年轻的儿子。起初，王健因长子卫王宗仁生病而立次子王宗懿（又称王元英）为王太子。然而，王宗懿因与王健最喜欢的大臣唐道袭的冲突而发动了兵变，杀死了唐道袭，并被杀。王建原本打算从王宗杰中选择继承人，王宗云和诸子中最贤的八子信王宗杰中选择继承人。然而，在徐贤妃和首相张格的管理下，英雄王宗侃误以为王建喜欢王宗衍，并要求王宗衍成为王子。因此，王建误以为王宗衍赢得了公众的心。虽然他认为自己很懦弱，怀疑自己是否能胜任，但他仍然把他当作王子。

918年，王建死，他继承了王位。王衍是一位非常淫秽和腐朽的皇帝。他痴迷于美丽。宦官王承休“多以邪恶和淫秽为主，主越宠”，对北方后梁和后唐的攻击漠不关心。最后，在咸康元年（925年），唐庄宗派军进攻前蜀，蜀军崩溃，王衍养兄齐王宗毕劫持王衍，迫使王衍全国投降，前蜀灭亡。

《唐宋词鉴赏词典》收录了王衍的《醉妆词》

“人边走，那边走，只是寻花柳。

走在那边，走在那边，不要厌倦金杯酒。"

之所以收录这个词，大概是因为这是一个孤版的词，作为收集历代各种词曲的词典，这样做是可以理解的。但问题是，字典前面还有“欣赏”这个词。如果欣赏评论家能够正视古人的作品，直接提出当地的批评，而不是盲目地欣赏它是多么美妙和罕见。《醉妆词》在艺术上也很平庸。语言直露浅薄，手法单调稚嫩，没有含蓄魅力，意境之美少。如果和五代亡国之君李煜的话相比，更显粗俗低下，难以忍受。但欣赏文章却说“这个词顿挫有致，尤其是珠圆流走，音节很和谐”，这样的分析，简直就是无中生有的向壁虚构。